domingo, 21 de julio de 2013

El conectivismo es una idea interesante, pero no una teoría



Cuando estábamos trabajando en el diseño del Mooc “Tecnología educativa  a través de las redes sociales” una de las tareas con los estudiantes fue establecer las bases pedagógicas de nuestro curso. 
 
Como estudiantes de educación estudian varias teorías o paradigmas, es el caso de la Escuela Psicogenética de Jean Piaget, el enfoque Histórico cultural de Vigostky, la teoría del Aprendizaje significativo de Ausubel  y la de la Gestalt entre las más significativas. 

En el análisis uno de los estudiantes, preguntó sobre el conectivismo. Aunque había leído algunos breves trabajos y escuchado más de una de las intervenciones de Stephen Downes no estaba totalmente convencido si era una teoría o paradigma del aprendizaje.

Sin embargo esa respuesta no la podía dar, debía analizar los principales trabajos de George Siemens y para ello encontré tal vez uno de los más conocidos: Conectivismo: una teoría de aprendizaje parala era digital  con la traducción de Diego Leal

Después de revisar el trabajo llegué a la conclusión que si bien el conectivismo tiene una lógica en la época actual, aun le resta mucho para ser una teoría. No se trata de crear una “teoría” para criticar a las demás y eso lo aprendí de los paradigmas anteriores, que surgen como aportes a un proceso complejo como es el aprendizaje. 

Tampoco considero necesario crear algo por el simple hecho que las teorías anteriores aparecen en un momento histórico donde la tecnología no había logrado tal impacto en el aprendizaje. Creo firmemente en la utilidad de la Zona de desarrollo próximo y en los mediadores de Vigostky y en la importancia del aprendizaje significativo de Ausubel. Cuando analizo cualquier aprendizaje mediado por las tecnologías, me basta con acercarme a Vigostky y entender perfectamente lo que sucede en todos los que empleamos las modernas tecnologías y me sigue siendo útil la idea del aprendizaje donde lo nuevo se suma a lo conocido. 

No dudo de la idea del conectivismo, pero eso sí como teoría le falta mucho y en ello coincido con todos los trabajos de Miguel Zapata, publicados en el blog CUED  donde critica con precisión quirúrgica el conectivismo. 

Pero con mis estudiantes me quedaba la tarea de explicar el conectivismo y como teníamos poco tiempo pensé que era preferible comentar el trabajo antes señalado y dejarlo en la Web con mis críticas y observaciones. Sí a otras personas le sirve no dude en utilizarlo, es enteramente de todos y si estoy equivocado estoy dispuesto a cambiar las opiniones. 



21 comentarios:

  1. No voy a entrar si el Connectivismo de George Siemens es o no una teoría educativa, ya lo he explicado en muchos articulos y conferencias, porque creo que no es lo más importante, si no ver si se adapta a como funciona la educación en la actualidad y si aspectos que las anteriores teorías educativas no podrían nunca adaptar en la actualidad y si esta lo hace.....

    Wikipedia:

    Las teorías del aprendizaje pretenden describir los procesos mediante los cuales tanto los seres humanos como los animales aprenden. Numerosos psicólogos y pedagogos han aportado sendos teorías en la materia.
    Las diversas teorías ayudan a comprender, predecir y controlar el comportamiento humano, elaborando a su vez estrategias de aprendizaje y tratando de explicar cómo los sujetos acceden al conocimiento. Su objeto de estudio se centra en la adquisición de destrezas y habilidades en el razonamiento y en la adquisición de conceptos.
    Según Lakatos, una teoría es mejor que otra cuando reúne estas condiciones:
    -Logra una disminución de contenido empírico con respecto a la teoría anterior, es decir, predice hechos que aquella no predecía.
    -Explica con mismo o más éxito todo aquello que la teoría anterior explicaba.
    -Logra corroborar empíricamente al menos una parte de su exceso de contenido.
    Por consiguiente, lo que caracteriza una buena teoría en la terminología es su capacidad para predecir e incorporar nuevos hechos, frente aquellas otras teorías que se limitan a explorar lo ya conocido. Un programa puede ser progresivo teóricamente cuando realiza predicciones nuevas aunque no sean corroboradas o empíricamente cuando corrobora a alguna de las predicciones. Un programa progresivo puede dejar de serlo cuando agota su capacidad predictiva y se muestra incapaz de extenderse hacia nuevos dominios si logra hacer nuevas predicciones parcialmente corroboradas.
    Lakatos (1978) piensa que una nueva teoría se impondrá sobre otra vigente, cuando además de explicar todos los hechos relevantes que esta explicaba, se enfrente con éxito a algunas de las anomalías de las que la teoría anterior no podrá darse cuenta. Las teorías del aprendizaje conforman un variado conjunto de marcos teóricos que a menudo comparten aspectos y cuestiones o incluso, suponen postulados absolutamente contradictorios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo.
      Agradezco tus opiniones, me parece que podemos realizar un debate sobre si lo que cito de las anteriores teorías me es valido aun en la actualidad. Qué opinas.

      Eliminar
  2. Carlos, nunca nada excluye a nada, en todo caso debemos intentar mejorarlo y adaptarlo a la sociedad en que vivimos. No es que considere el Conectivismo una teoria, creo que eso es lo de menos, lo más importante, y como muy bien dices, todas son importantes si se adaptan a lo que necesitan aprender nuestros aprendices, en todo caso más importante que debatir la importancia de unas o de otras, lo ideal sería buscar, no una solución ´çunica, que no la hay, afortunadamente, si no, establecer los procesos para que en cualquier caso, persona, circunstancia, organización...sepa por donde debe encaminar sus pasos, no crees Carlos?...un abrazo...@juandoming

    ResponderEliminar
  3. Sin querer entrar en una polémica que me queda grande, solo quisiera comentar que toda las teorías comienzan siendo ideas interesantes; el conectivismo permite explicar los procesos de aprendizaje en un medio muy dinámico, que aun parece estar iniciándose. Las TIC y las redes sociales ponen en jaque las teorías tradicionales; por lo que el intento de explicarlo mediante el conectivismo es muy valido. Creo que nos falta aun mucho que ver.... y explicar.

    Salu2

    M

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Mariano.
      La vida nos enseña que en cuestiones de enseñanza y aprendizaje hay que ser pragmático, aun cuando tanto se ha criticado el conductismo, por solo colocar un ejemplo, miles y tal vez millones de profesores en el Planeta siguen siendo el centro de la enseñanza.
      Por ello lo más importante, creo, es ajustarse a lo que me sirve, a lo que me permite seguir adelante, no importa cómo se llame. Por ello estoy de acuerdo con todos los comentarios.

      Eliminar
  4. Interesante debate.....nuevo para mi...que no soy docente ni pedagogo.....pero hay que encontrar una teoría que explique como se aprende hoy...y si es necesario cambiar paradigma, pues se cambia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Ricardo.
      Claro que se puede buscar y hallar, solo reafirmo que las cosas las podemos llamar por su nombre y no dejarnos arrastrar por la moda, sin antes pensar si es la moda lo que necesito, o profundizar en lo que conozco.
      Esa es la intención del trabajo.

      Eliminar
  5. Sin duda la respuesta de Ricardo se acerca a lo que plantea una sociedad tan dinámica como la actual y los aprendizaje mediados tecnologías, van a hacer que cualquier paradigma que se presente en un momento determinado (digo momento porque si bien sabemos que las teorías educativas deben desarrollarse en algunos años para ver su eficacia), ahora eso ha cambiado, nos guste o no, no solo el tiempo va más deprisa, sino la propia sociedad quiere movimientos cortos, dinámicos y adaptables a cada momento y circunstancia.
    Es por eso que debemos adaptarnos a estos nuevos tiempos con las consecuencias que eso trae (causa-efecto) e intentar mejorar las cosas al máximo, ese es nuestro deber....juandon

    ResponderEliminar
  6. Amigo Juan Domingo
    Tal vez en las escuelas, los maestros no piensen tanto en qué paradigma emplean, a cuál se adscriben, para ellos es más importante, emplear el recurso, convencerse de su utilidad y en especial de saberlo usar. Pero los que "hacemos ciencia" si debemos y estamos obligados a estudiar a fondo todas las corrientes, paradigmas y enfoques, por eso la razón del artículo.
    Por ello ratifico que el tiempo es el mejor enemigo de todas las teorías.

    ResponderEliminar
  7. Si me refiero a eso, Carlos, hasta ahora los que estudiamos e investigamos de manera científica (pero al uso establecido), creíamos que era la única manera de demostrar el por qué de las cosas, ahora la investigación científica debe cambiar tanto como la sociedad, no puede ser una rémora o una brecha más, no tendría sentido y hoy por hoy es una brecha más.

    La Ciencia, el aprendizaje....la vida...debe ser y seguir los ritmos y las cadencias que la sociedad de hoy y de mañana quiere, a eso me refiero....juandon

    ResponderEliminar
  8. Buenos días
    Ya en su momento hace años atras escribi acerca de este concepto si les interesa leer al respecto tengo varias publicaciones al respecto
    Dianet
    ingrid del valle garcía carreño
    exitos
    ivgc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esperamos esos comentarios, siempre es útil leer todos los análisis que puedan reportar una mejor comprensión del conectivismo.
      Saludos

      Eliminar
  9. El conectivismo es in punto de vista pedagógico, no una teoría de aprendizaje por Bijdrage van Pløn Verhagen (University of Twente) (2006):

    Las interrogantes que Siemens formula no se ubican a nivel instruccional, sino a nivel de curriculo. El nivel instruccional tiene que ver con cómo se aprende, en el que las teorías de aprendizaje son relevantes. El nivel de curriculo tiene que ver con qué se aprende y porqué. A este nivel el conectivismo de Siemens representa su punto de vista sobre un desarrollo estructurado del conocimiento, útil para nuestros tiempos y sobre el tipo de habilidades para manejar la información que los estudiantes deben adquirir para ello. Siemens detecta fallas en las teorías del aprendizaje que se enfocan en los procesos de aprendizaje del individuo. Siemens se equivoca en esto porque está señalando fallas a nivel de currículo con teorías que no aplican a ese nivel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ciencia tiene claridad en numerosas categorías, está demostrado lo que es una teoría, una ley, un método, etc. Por ello mi comentario apunta al rigor de la ciencia.
      Eso no significa que se minimice el valor de los presupuestos del conectivismo.

      Eliminar
    2. Hablando de rigor científico: teoría en Educación significa que hemos logrado consenso en la explicación de una realidad (en este caso en cómo aprendemos), pero no porque ha sido verificada. La propuesta conectivista estáaún muy lejos de ese consenso, en parte porque Siemens no sustenta bien algunos de sus principios. Cuando hice el curso Conectivism and Conective Knowledge 2008 (CCK08) con Downes y Siemens, recuerdo que hubo mucho ruido por parte de los latinos discutiendo la propuesta porque en inglés Know es = a Conocer /Saber. Quizás agunas observaciones a la propuesta se deriven de la traducción hecha.

      Eliminar
  10. Me gustaría compartir 3 entradas relacionadas con el tema conectivismo y el artículo que se ha analizado. Espero resulte de interés y aporte, en particular para los estudiantes (próximos colegas):

    1) Síntesis presentación Siemens en Buenos Aires, septiembre 2012: http://talleraprendiendoenred.blogspot.com.ar/2012/10/el-aprendizaje-en-entornos-conectivos.html

    2) Análisis del texto Conectivismo, traducido por Diego Leal: http://talleraprendiendoenred.blogspot.com.ar/2012/08/nodos-conexiones-y-tuberias.html

    3) Presentación de Diego Leal (VIDEO) en la que realiza un recorrido por las distintas teorías de aprendizaje hasta llegar al Conectivismo (teoría de aprendizaje?): http://talleraprendiendoenred.blogspot.com.ar/2012/07/aprendiendo-con-y-traves-del.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paola, muchas gracias por compartir estos enlaces...

      Eliminar
  11. Para mí, el conectivismo no ha venido a sustituir otras teorías o enfoques acerca del aprendizaje, sino que es una opción más para entender este proceso (a mi modo de ver tan simplista como el conductismo) en el marco de la virtualidad, de las redes sociales y de la educación informal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por el comentario, por supuesto que el conectivismo no sustituye, pero se vende como tal, en muchas partes.

      Eliminar
  12. Huy ! llegue tarde a esta hermosa charla. Mis saludos primero.
    Solo puedo opinar que para que el conectivismo sea una teoría, hay que formularla como tal. Lejos de poder hacerlo, pero ...
    Para que sea Teoría, faltan muchas practicas conectivistas antes.
    Mi labor docente esta abocada a ello, la formulación... para ustedes señores.

    ResponderEliminar
  13. Saludos, Carlos.

    Veo que este asunto resurge, en el seno del #easpMOOC13 cuyo espacio vamos a compartir durante algunas semanas.

    Supongo que encontrarás interesante la siguiente entrada que Stephen Downes publicó en su blog en abril:

    http://halfanhour.blogspot.com.es/2014/04/connectivism-as-learning-theory.html

    Yo no sé si es una teoría o no. Lo que sí me parece es que como propuesta está suficientemente fundada, avanza con el tiempo y el trabajo de elementos como Downes, y, sobre todo, es una visión del aprendizaje viva y capaz de adaptarse a la velocidad que sufrimos.

    Si pienso en cómo aprendemos a aprender en el entorno en que nos movemos actualmente, me parece que es simplemente cuestión de tiempo (y de avances más significativos en campos como la neurociencia, por ejemplo) que el asunto caiga por su propio peso. Y no en el sentido de que el conectivismo acabe por validarse como una teoría del aprendizaje. Sino en el sentido de que con la mediación de un enfoque un humano en el empleo de los avances tecnológicos, el conectivismo se muestre como la manera de aprender más dinámica y con más adaptabilidad de la que podemos disponer actualmente, digamos, a un nivel general.

    No creo, en cualquier caso, que sea una novedad. Más bien, me parece un modo de explicar lo de Siempre enmarcado en la realidad del Ahora. Una novedad, suelo decir, sería que aprendiéramos a pilotar un helicóptero en unos segundos como sucedía en aquella película titulada Matrix... :-)

    Saludos.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...