miércoles, 15 de noviembre de 2017

El día del reto o cómo romper la monotonía de algunas clases.

Con la cada vez mayor incorporación de la tecnología en los procesos de aprendizaje, se  imponen otros tipos de métodos o estrategias. Este no es un proceso nuevo, la Didáctica ha demostrado que entre métodos y medios o recursos, existe siempre una relación dialéctica. Es decir una modificación en los medios, puede provocar cambios en los métodos, así como la modificación de los métodos requiere de nuevos medios.

Por ejemplo la multitud de aplicaciones móviles está incrementando el empleo del celular en la clase y esto a su vez genera otras formas de interacción con los estudiantes. Desde el punto de vista tecnológico los estudiantes universitarios cada día emplean más sus móviles que las computadoras de escritorio.

El celular es imprescindible en la educación superior, no se trata de prohibirlo, sino de estimular su empleo, modificando los métodos que se desarrollan en el aula universitaria.

Partiendo de este criterio, vengo trabajando desde algunos semestres en una actividad denominada el Día del Reto. Su fundamento pedagógico se encuentra en el denominado aprendizaje por retos. Las raíces de esta concepción se hallan en las teorías del aprendizaje vivencial (1). Citando palabras de Ángel Fiallo: “Lo que hace el aprendizaje vivencial es llevar la escuela de la vida a la vida en la escuela”(2)

El reto requiere una gran motivación del estudiante, la seguridad de su solución y el desafío de alcanzar el resultado. El aprendizaje bajo esta forma de interacción es complejo, requiere de su ejecución en un tiempo prolongado, del asesoramiento de expertos y en especial de un equipo de trabajo multitareas.

En el caso de la experiencia que comento, realizamos algunas modificaciones pero conservando la esencia del desafío. El principal de estos cambios es el tiempo dedicado a la solución del reto, lo que reduce la complejidad del trabajo y modifica la organización de las etapas necesarias para la solución del reto.

La organización del Día del Reto.

En esta ocasión la actividad la realicé con estudiantes de la asignatura “Taller de Multimedia didáctico” del octavo semestre, que pertenece a la Licenciatura en educación de nuestra Universidad. Es la última de las asignaturas del ciclo de Tecnología educativa y está dirigida a profundizar en el desarrollo de su sistema personal de aprendizaje.

Los pasos que se siguen a lo largo de toda la metodología se resumen de la siguiente manera.

1- Diseñar las tareas de cada grupo. Todas están dirigidas a profundizar en el empleo de las Tics en diferentes contextos, elevar la motivación por la asignatura y favorecer el trabajo grupal.

2- Organizar los grupos de trabajo. En este punto me apoyo en el conocimiento de las características personales de los estudiantes. Ellos trabajaron conmigo otras asignaturas en quinto y séptimo semestre, lo que me facilita conocer algunos de sus gustos, habilidades y destrezas en el empleo de los medios. Así puedo crear los grupos según la tarea y evitar la conformación de los grupos por afinidad personal, que es casi una constante en la actividad educacional.

3- Comunicar a los estudiantes, tanto el reto como los integrantes de cada grupo, en el momento de la clase. Previamente conocen los nombres de los equipos, pero no sus tareas, ni sus integrantes.

4- Delimitar el tiempo de solución del reto. Aprovechamos las tres horas de clase, ya que cada grupo además de resolver el reto, debe exponerlo.

5- Exposición de cada grupo, explicando sus resultados y las dificultades en la solución del reto.

6- Evaluación de la actividad, mediante una encuesta y su posterior análisis grupal.

Tareas de los grupos

Las acciones que cada grupo debe resolver están dirigidas a profundizar el objetivo de la asignatura, pero también, se organizan conociendo las características generales de los estudiantes. Esto quiere decir que aunque repito esta actividad en cada semestre las tareas son diferentes. El grupo de estudiantes por lo general no sobrepasa los 30 integrantes y a casi todos los conozco desde otros semestres. Con grupos grandes y sin conocer previamente a los estudiantes, la asignación de las tareas y la conformación del grupo son más difíciles y puede peligrar el resultado final.

Los grupos tienen nombres tal vez fuera de lo común, pero lo importante es su tarea. Se trata de romper la rutina y la monotonía en las actividades de estudio. Los grupos creados tuvieron las siguientes tareas.

Grupo música alegre: Crear una canción para la asignatura. Debe estar relacionada con la tecnología, que sea pegajosa y positiva. El grupo compone la letra, los acordes musicales y la graba en video. Para este grupo seleccioné un estudiante que tiene conocimientos musicales y fue el líder de la actividad. Los restantes integrantes se acoplaron a la idea y varios de ellos se relacionan con el mundo del arte.

Grupo de la risa sostenida: Crear un comic, con una aplicación para móviles o Pc, el tema lo elige el grupo. Los personajes, los textos son de su elección, pero deben estar relacionados con las peripecias de sus compañeros con la tecnología educativa.

Grupo de los ojos largos: En la Universidad los estudiantes realizan diferentes tareas en todo el día, no solo estudiar. Por ejemplo se reúnen en pequeños grupos, las parejas caminan tomados de la mano, se besan, se ríen entre otras tareas. Crear un foto reportaje de estas tareas, todas deben ser originales, que muestren momentos únicos. Pueden editar las fotos, pero deben ser más de 20 las que mostraran durante la exposición de los resultados.

Grupo de la neurona inquieta Grabar en video una rutina de ejercicios físicos que ayuden a los estudiantes a mejorar su rendimiento. Los ejercicios deben ser sencillos de realizar, sin necesidad de aparatos y que puedan ejecutarse en el aula o en su casa con facilidad. En este grupo añadí dos estudiantes que les gusta el deporte y el baile. Fueron los líderes de la tarea.

Grupo que cuenta Relatores de las actividades que realizan los diferentes grupos, deben visitar a todos los grupos, grabar en video sus actividades, realizar breves entrevistas, editar los videos y mostrarlos en la clase.

Grupo de la pupila inquieta Realizar varios memes de las actividades que los compañeros realizan, fotos sorpresivas, al descuido y los memes deben ser respetuosos, pero a su vez cómicos.

Resultados.

Las dos últimas fases del Día del reto, consisten en la exposición de los resultados y la posterior evaluación de todo el trabajo. Cada equipo presentó sus resultados, empleando los medios que les correspondían.

El grupo de la neurona inquieta mostró su video con la rutina de ejercicios físicos. La imagen es un fotograma del video.

El grupo que cuenta, tuvo la tarea de recopilar fotos y videos de las actividades de cada equipo. La imagen muestra algunas de esas fotos.

El grupo de la pupila inquieta tuvo a su cargo la creación de varios memes, la imagen muestra uno de ellos.


Una de las fotos del grupo de los ojos largos.

El grupo musical creó una canción para la asignatura, la que se puede apreciar en este video.



Evaluación final

El último paso fue la evaluación de los resultados por parte de los estudiantes. Para esto todos los participantes respondieron una encuesta que fue analizada en la siguiente clase.

La primera pregunta recogía la valoración que cada estudiante realizó del trabajo de sus compañeros de equipo.

Como se puede apreciar la mayoría considera que el trabajo que realizaron sus compañeros de equipo se evalúa entre muy bien y excelente. Los resultados de esta pregunta se relacionan con la siguiente, donde se pide autoevaluar su trabajo.


Se puede comprobar que existe una ligera tendencia a evaluar su trabajo en un nivel menor que al de sus compañeros de equipo.

La siguiente pregunta evalúo la percepción de los participantes sobre qué favorece más el Día del Reto.


La motivación en clases y la innovación educativa son las opciones más votadas. El resultado demuestra el cumplimiento del objetivo de esta actividad, dirigido a elevar la motivación por la asignatura. Otra de las preguntas evalúo la utilidad de este Día, lo que viene a reforzar los resultados de la anterior pregunta.


Las respuestas demuestran que el Día del Reto fue una actividad evaluada como muy útil por la mayoría de los participantes.

Otra de las ideas del Día del reto, fue la de generar nuevos equipos de trabajo, rompiendo la organización de grupos por amistad o afinidad. Como comenté los grupos los creé en función de las habilidades de los estudiantes, por lo que la afinidad no fue el elemento principal.

Casi la totalidad de los estudiantes estuvo de acuerdo en la selección de los integrantes del equipo, lo que demuestra el cumplimiento de otros de los objetivos de esta actividad.

En conclusión el Día del Reto logró cumplir sus objetivos, elevó la motivación de los estudiantes, se sintieron más comprometidos con el trabajo en equipo y con el empleo de la tecnología. Las valoraciones de los resultados fueron positivas y eso nos anima a seguir buscando nuevas formas de innovar. 

Nube de palabras de la pregunta abierta:
En breves palabras que significó para ti el Día del Reto



jueves, 5 de octubre de 2017

Repitiendo el CAAM

En el mes de mayo de este año con dos estudiantes de final de grado de la licenciatura en Ciencias de la Educación de nuestra Universidad, realizamos el primer curso que tenía como plataforma una aplicación móvil.

La idea surgió luego de experimentar en la creación de varios Mooc utilizando Facebook y de una cifra mayor de Wooc (WhatsApp open online course), es decir cursos desarrollados mediante esta popular red. Todos estos cursos se concibieron desde un diseño instruccional propio y tomando en cuenta la presencia internacional.

La última de estas “aventuras científicas” fue el desarrollo del Curso Abierto a través de una Aplicación Móvil (CAAM). El CAAM se inscribe dentro de un curso no formal, abierto, masivo, en línea y con el empleo de una aplicación móvil. El fin de este tipo de forma de organización es la de contribuir a la construcción y reconstrucción del sistema personal de aprendizaje de cada individuo.

El tema desarrollado fue la creación de un libro digital interactivo para ser empleado mediante una aplicación móvil. En el primer curso se inscribieron más de 500 personas de unos 22 países, por lo que se transformó en un curso internacional.

Los participantes estuvieron de acuerdo en señalar que el objetivo del curso se cumplió y evaluaron la metodología como didáctica, como se aprecia en la siguiente imagen que corresponde a la encuesta de evaluación.
  

La nueva versión.

Esta vez repetiremos el CAAM, pero insertado dentro del Congreso EDUSOL  Octavo Encuentro en Línea de Educación, Cultura y Software Libres, que es auspiciado por la Facultad de Estudios Superiores Iztacala de la Universidad Nacional Autónoma de México. http://www.unam.mx/

Este Congreso se llevará a cabo totalmente en línea entre el 18 y el 25 de este mes. El Congreso tiene entre sus principales líneas temáticas las siguientes: Investigación educativa con TICs Libres, Prácticas educativas con TICs libres, Ciencia y acceso abierto, Políticas sobre educación, ciencia y cultura libres, Cultura libre y procesos creativos entre otras.

Para nuestro equipo de trabajo del CAAM es un alto honor poder desarrollar una nueva versión del curso, esta vez en un Congreso de tanto prestigio como EDUSOL. En el plano personal vengo participando en casi todos sus congresos y puedo afirmar que en cada uno se trabaja con un alto valor científico.

Para inscribirse al Congreso y por ende al CAAM, lo puede realizar desde este enlace  donde se comenta el proceso de inscripción como ponente o participante o también desde este otro

En el Congreso, como señalan los organizadores se puede participar en todas las actividades que se desarrollaran y que serán publicadas próximamente.

Solo nos resta invitarlos a esta nueva versión.

lunes, 25 de septiembre de 2017

Según los rankings internacionales somos menos universidades y más colegios?

¿Si invertimos los rankings?
Un par de semanas atrás un estudiante de pregrado me preguntó sobre los rankings de las universidades. Un profesor de metodología de investigación le lanzó la pregunta: ¿qué lugar ocupan las universidades bolivianas en los rankings internacionales? No supe que responder, pero quedé en averiguar por estos lugares.


Acudí a los cuatro rankings que según los expertos son los más importantes. El Times HigherEducation (THE) El conocido Ranking de Shanghái (Academic Ranking of WorldUniversities el QS World University Rankings y el World Review Best Global Universities Ranking En ninguno de ellos se registra una universidad boliviana, al menos entre los primeros cinco mil lugares.

Me surgieron varias preguntas; nos olvidan, no tenemos la suficiente calidad como para ser tomados en cuenta, no enviamos los datos necesarios, no damos a conocer el trabajo que se realiza, no cumplimos con los parámetros exigidos o estos se aplican solo para unas universidades y no para otras. La lista de preguntas siguió creciendo, por lo que debía dirigir mi atención no a los rankings sino a qué se debe hacer para que nuestras universidades se aproximen a estos lugares.

En ese momento mientras seleccionaba un post para el Blog de la Cátedra UNESCO encontré un trabajo publicado en el Blog de Studia XXI titulado “Los “rankings” de nuevo…”  el artículo me venía “como anillo al dedo”

Su autor José Juan Moreso además de referirse a los rankings cita cuatro claves importantes para que la universidad sea competitiva. Estas son:
  • que la universidad esté situada en un contexto orientado a la investigación y se vinculen a centros de este tipo. A esto le agrego la necesidad que los profesores universitarios trabajen en estos centros y sus alumnos realicen determinadas prácticas en los mismos. 
  • que las políticas generales de los gobiernos, acerca de universidades e investigación sean sólidas y estables en el tiempo. En esta clave no andamos “bien”, con cada nuevo gobierno todo “cambia”. 
  • que la universidad disponga de un proyecto claro, estable y continuado en el tiempo. Al igual que en la clave anterior, nos caracterizamos por descontinuar lo del anterior y solo “sirve” lo nuevo.
  • que la universidad sea razonablemente homogénea. Una cultura de la investigación compartida, un modelo docente compartido, un modelo de gestión aceptado. En nuestras universidades cada facultad es una universidad y cada carrera desea ser una facultad.
A las claves anteriores agregaré cuatro más.
  • La producción del conocimiento, vinculado a las publicaciones en general y no solo a revistas indexadas, a los libros de texto creados por los profesores,a la participación en congresos y a todas las fuentes de divulgación del trabajo universitario.
  • Los profesores de posgrado, su nivel académico, la producción real de las tesis de maestría y doctorado, su implementación en los entornos donde se realizaron y la divulgación de estos resultados.
  • La efectividad real, es decir el porcentaje de estudiantes que ingresan y los que se titulan en el tiempo de su carrera, unido al promedio académico alcanzado
  • La cuarta clave es la relación universidad sociedad. Cuánto aporta la universidad en el desarrollo de su región, qué opinión tiene la sociedad del trabajo de la universidad. 
El tema de los rankings da para muchos comentarios, son clasistas, favorecen a unas universidades, son injustos y no se ajustan a las realidades de las universidades latinoamericanas. Pero esto no significa que renunciemos a mejorar nuestras universidades y aunque no estemos incluidos en estos rankings estamos en condiciones de demostrar que podemos convertirnos en centros de reconocido prestigio. Depende de nosotros.

lunes, 18 de septiembre de 2017

No es el PowerPoint el culpable, son quienes lo emplean.

Recientemente en uno de los grupos de WhatsApp donde participo se generó una discusión que tuvo como base el empleo de PowerPoint a partir de un artículo recientemente publicado. El artículo original se denomina: “Let’s banPowerPoint in lectures – it makes students more stupid and professors moreboring”, que puede interpretarse como: “Vamos a prohibir el PowerPoint en las conferencias: convierte a los estudiantes en más estúpidos y a los profesores más aburridos. 

Desde el título, hasta el último párrafo el post está lleno de contradicciones y encierra el falso criterio de suprimir el empleo de los medios debido a su mal uso. Los medios y el PowerPoint es uno de ellos, son simplemente medios del proceso pedagógico. No son buenos, ni malos, no hacen a los estudiantes más “estúpidos” y a los profesores “más aburridos”.

Imagen del autor
No es el medio el culpable, este pasa por cuatros momentos importantes, que hemos llamado “Ruta crítica” que se puede leer en ese enlace. El primero de los nodos de esta ruta coincide con la selección. Se selecciona el medio tomando en cuenta las posibilidades de los estudiantes para trabajar con este medio, las potencialidades didácticas y comunicativas de cada medio, las características del local donde se empleará y por ende la existencia del medio entre los más importantes. Cuando el medio se selecciona por el gusto personal del profesor o el estudiante, se están obviando todos los elementos que componen el primer nodo.

Imagen del autor
Una vez seleccionado el medio, se procede a su diseño y posterior elaboración. En el caso del PowerPoint se hace obligado realizar primeramente un boceto, donde se plasmen las ideas principales antes de proceder a su realización. Aquí intervienen muchos elementos del diseño gráfico, la cantidad de información, el tipo de letra, su tamaño, colores, imágenes, entre otros muchos.

El PowerPoint no es para trasladar toda una tesis menos un libro, no lo use para copiar textos con definiciones o conceptos, no lo emplee para tablas estadísticas llenas de datos, o para trasladar el acta de una reunión. El medio no está concebido para ese propósito. Es un recurso donde la combinación de voz e imagen es su carta distintiva.

Imagen del autor
El último nodo de la Ruta crítica, es su empleo y posterior evaluación. Emplear el medio resulta sencillo, una pantalla, el proyector, el lugar para el expositor, las condiciones de iluminación y ventilación en el caso que sea necesario. La evaluación del medio, es una tarea permanente del profesor, que debe valorar la comunicación con los estudiantes a través del medio empleado. Preguntarse cómo se aprecia la presentación, qué escriben los estudiantes, en cuál diapositiva dediqué más tiempo a explicar, en cuáles los estudiantes reflejaron más dudas, pueden ser indicadores para la evaluación del medio.


Sobre este tema se puede escribir todos los días, el PowerPoint es una herramienta de gran utilidad y aunque existen otras que le compiten creo que no llegan a imitarlo. Tomando en cuenta su utilidad unos años atrás realizamos un Mooc sobre este tema. En la actualidad el grupo tiene más de mil personas y puede acceder libremente a todos los documentos. Lo invitamos a que se matricule y revise la información del curso. 

miércoles, 5 de julio de 2017

La paradoja del tiempo universitario

El tiempo, esa magnitud implacable en la vida, fue y seguirá siendo el centro de múltiples debates. Einstein en su teoría de la Relatividad general demostró matemáticamente la dilatación del tiempo, en virtud de la idea que un reloj que se mueve en referencia a un observador inmóvil debe ir más despacio que uno estático.

En la llamada ciencia ficción, el tiempo tiene un tratamiento similar, es el caso de la Máquina del tiempo de Wells o la novela El viajero imprudente del escritor francés René Barjavel. En ella un viajero en el tiempo mata a su abuelo y se genera la paradoja que al regresar a su tiempo debe vivir o no haber nacido.

Mi reloj que es como los demás.
El tiempo siempre está presente en la realidad, como en la ficción. Ayer una estudiante me comentaba que después de varios años con sus estudios universitarios “congelados” decidió recuperarlos. No podía retroceder en el tiempo por lo que debía aprovechar al máximo esta segunda oportunidad.

Hasta aquí todo tiene sentido, pero el tiempo universitario es diferente. Los semestres no son de seis meses, sino de cuatro. Alguien se inventó la categoría de horas clases y la compara con la hora reloj. La primera puede ser de 45 min o 50 min, pero es igual a la hora de 60 min. Einstein saltaría de alegría al descubrir que sus cálculos del tiempo tenían una solución tan sencilla.

La moda en la mayoría de las universidades latinoamericanas es acortar el tiempo de formación de cinco a cuatro años, impartir más contenidos y creernos la historia que los estudiantes se forman en base a competencias.

Los creadores de WinZip y WinRar se quedarían atónitos al observar que sus complejos logaritmos de compactación no los necesitamos para “compactar” el tiempo de clases perdido por huelgas, paros, tomas de la Universidad, elecciones, días de limpieza, exámenes para ingresar a la Universidad, ferias y otras excusas diferentes. Siempre llegamos al último día con el tiempo cumplido.

Los estudiantes aplauden nuestra capacidad de compactar el tiempo, algunos incluso nos catalogan como magos del tiempo. Son aquellos que durante el semestre, de cuatro meses, asistieron a pocas clases, o no cumplieron con las evaluaciones y el último día, nos preguntan qué podemos hacer para ayudarles en su caso.

En fin para no dilatar el tiempo, los dejo con su tiempo, que el mío se agotó en este trabajo.  

miércoles, 28 de junio de 2017

La evaluación del y al profesor: un misterio no revelado. (final)

En el anterior comentario me referí a la autoevaluación al docente de nuestra Universidad, analizando un arcaico y contradictorio instrumento, que además de contener preguntas fuera de tiempo tiene otras que aun cuando indican que no la debe responder si no es su caso, está obligado a hacerlo para cerrar automáticamente el instrumento. En otras palabras mienta para concluir dicha encuesta.

Ahora le corresponde el turno a la evaluación del estudiante al profesor. Esta puede ser la valoración más importante, en la práctica es el quien conoce más de cerca el trabajo del profesor. Los estudiantes evalúan a sus profesores mediante este instrumento en algunos semestres y otros no y siempre en el último mes del semestre. Hasta este punto todo parece coherente, sin embargo el primer absurdo de otros que comentaré es que el profesor nunca conoce los resultados de la evaluación. ¿Para qué se realiza? En todos los años de trabajo en la U, solo una vez y cuando esta se realizaba de manera manual, fui informado de los resultados de dicha evaluación. Ahora que es digital, es el secreto mejor guardado.

El presente cuestionario está dividido en siete áreas, donde las preguntas se mezclan entre si en una interminable cadena de contradicciones. 

La primera parte llamada “Asistencia y puntualidad” se puede salvar para un próximo instrumento.



A partir de la segunda sección el instrumento empieza a demostrar sus incongruencias. En la imagen se pueden leer las preguntas.

La pregunta 3 se refiere al conocimiento y dominio de la materia por parte del docente. Estará preparado el estudiante para evaluar la posesión del conocimiento que tiene el profesor, además que es intangible. 

La cuarta pregunta me confunde, cuándo el docente explicó los objetivos; al inicio, en cada clase, en algunas. Cómo se puede evaluar una explicación como claro o nada claro.

La pregunta cinco no logro comprenderla: señaló y explicó. Puede explicar y no señalar y sí es así, que se evalúa, sí señaló o explicó. La pregunta seis se repite en la siete, o es que la carta descriptiva, como le llaman, es el cronograma de actividades. Por qué evaluar lo mismo dos veces, o es que no se percataron de la repetición.

La tercera parte sigue elevando el tono errático del instrumento. Veamos las preguntas.


La pregunta ocho refiere solamente a la comunicación oral, pero la empatía, los gestos, los movimientos que forman parte del proceso de la comunicación no solo son por medio oral. La nueve demuestra el desconocimiento de los evaluadores en relación con los medios. Cuáles son los recursos virtuales y cuál la diferencia con el multimedia. Pero lo más contradictorio, el estudiante estará en condiciones de evaluar la utilización de los medios y por qué no se valora el diseño de estos.

La pregunta diez es casi imposible de responder con sinceridad. Cuál es la diferencia entre muy claro y bastante claro, difícil para el profesor y para los estudiantes imposible. Pero solo los contenidos importantes, lo que significa que hay otros no importantes.

La cuarta sección de las preguntas aún no alcanza el peldaño más alto de lo errático, pero se acerca. 

La pregunta 13 se refiere a exposiciones, es decir un solo método, además tan criticado y ajeno a la realidad. Según el instrumento el orden y la secuencia lógica de los contenidos son diferentes. Pero el estudiante debe unirlos y responder a uno de los incisos.

La pregunta 14 es el colmo del absurdo, tres indicadores para ser evaluados en un mismo inciso. La bibliografía puede ser adecuada y actualizada pero no completa y cómo la califico. Además la temporalidad de la respuesta no guarda relación con la práctica de la clase.

Por último, la pregunta 16 además de estar fuera del contexto de este grupo solo tiene dos posibles respuestas, mientras que las anteriores llegan a cinco tipos diferentes de respuestas.

Llegamos al quinto grupo de preguntas, que no analizaré por una razón que explico debajo de la imagen. 

Estas preguntas deben ser respondidas por los estudiantes que tienen prácticas de laboratorio, tal y como se puede leer. Sin embargo la burocracia es tan grande que aquellos que no realizan este tipo de tarea deben responderlas, para que la encuesta pueda ser registrada en el sistema de la Universidad. Entonces llegamos a una funesta conclusión, la evaluación está realizada para la mentira, para el cumplimiento de números. ¿Así educamos en valores?

El sexto grupo de preguntas implica las mayores contradicciones en las preguntas, están sacadas de un manual de didáctica de dos siglos de existencia.

A esta altura del comentario no creo necesario seguir analizando esta última sección, solo una mirada a la imagen, nos ubica en otro contexto, en otra universidad y no en la que hoy estamos, donde la mayoría de sus docentes alcanzaron una maestría y todos al menos tienen un diplomado en educación superior. No es justo evaluar a los docentes con ese instrumento.

Existe un tercer instrumento que en manos de los directores de carrera, debe evaluar también a los profesores. Al igual que el cuestionario que acabo de comentar, los resultados de este tampoco son conocidos por los profesores, por lo que carece de sentido su análisis.


En mis años de profesor de Didáctica nunca revisé un cuestionario con tantas contradicciones, anticuado, incoherente con la realidad y que en el fondo es una farsa que alienta la mentira y va en contra del esfuerzo de la mayoría de los profesores de formar un estudiante acorde las necesidades actuales.

sábado, 24 de junio de 2017

La evaluación del y al profesor: un misterio no revelado. (primera parte)


Recientemente a los profesores de nuestra Carrera de Educación se nos indicó realizar la "Autoevaluación docente de nuestro trabajo, a través de un instrumento digital ubicado en el sitio Web de la Universidad. 

Es un formulario que se le obliga a responder a los profesores después de un período de tiempo, que no corresponde necesariamente al del curso escolar. En otras palabras es una evaluación individual no sistemática cuyo propósito como demuestro más adelante es más burocrático que docente.

La evaluación siempre es el Talón de Aquiles de todos los procesos formativos, tanto si es por objetivos o por las competencias que están de moda. En este último caso por lo general los profesores vuelven a evaluar en base a lo que “aprendió” el estudiante y no en virtud de las competencias alcanzadas. En otras palabras una cosa es la teoría y otra la realidad, en especial cuando se debe trabajar con 100 estudiantes en un grupo de primer año de una carrera universitaria. La inmadurez de los estudiantes, sumada a una base con muchos huecos en su formación, obliga a dejar de lado las modernas competencias.

Evaluar es un proceso complejo y lleno de elementos subjetivos y más si se refiere a la evaluación de actividades tan variadas como la de enseñar y aprender. La evaluación, requiere de indicadores que permitan medir o comparar sus resultados y en definitiva que sean útiles para la evaluación. No son estáticos, tampoco generales, no se puede evaluar de la misma manera al profesor que imparte una asignatura teórica en primer semestre, que al que imparte una materia práctica en octavo semestre. Para ser objetivo es preferible contar con diferentes instrumentos, que con uno solo. Cuando se pretende evaluar a todos mediante un único instrumento, ya no se evalúa, se responde a la burocracia.

La planilla de evaluación a la que hago referencia se divide en seis grandes indicadores, que van desde la imprecisión hasta el absurdo de la desactualización.

El primer grupo de estos se refiere a la planificación del curso. En la imagen se pueden apreciar todos los indicadores que son evaluados.

Considero que no es necesario el análisis detallado de cada una de las preguntas. Pero cabe preguntarse, sí en la Universidad la mayoría de los programas de estudio se elaboran por competencias, cuál es la razón de la pregunta seis. Es probable que más de la mitad de nuestros docentes respondan por la simple acción de responder. 

A lo anterior se suma la existencia de materias que no tienen examen final o periódicos, como es el caso de las asignaturas finales de grado. La pregunta cuatro es una contradicción total, se refiere a la nota final y a la calificación de la asignatura a lo largo del semestre. Entonces cómo puedo responder esa pregunta. Se cae en el error de evaluar a todos con los mismos indicadores.

Pero si en el primer grupo de indicadores reina la contradicción, esperemos revisar el segundo grupo, que indaga por el desarrollo del programa, pero solo en dos ítems que son insuficientes, en especial la pregunta 8. En esta pregunta cabe la posibilidad que no se realizó este tipo de reunión o se convocó en algún momento que chocaba con clases. No existe un espacio donde se pueda responder esta inquietud.


Llegando al tercer grupo alcanzamos a pensar que la auto evaluación es para seres de otro planeta y menos de una universidad. 

La pregunta nueve parece sacada de un cuento de ciencia ficción: cabe la posibilidad de realizar un examen de temas no tratados en clases? Todos los profesores de la Universidad alguna vez hicieron un Diplomado en Educación superior, donde uno de los módulos tiene que ver con la evaluación. Pero si aún así un profesor se le ocurre preguntar de otro tema diferente a su asignatura, los estudiantes de inmediato protestarían por tan absurdo proceder. En definitiva ellos protestan por baños sucios o la falta de ómnibus, nada raro que también lo hagan por esta razón.

La pregunta diez vuelve nuevamente al tema de la generalización, los que no toman exámenes prácticos, qué deben responder.

La pregunta once está sacada de un viejo y obsoleto manual de evaluación. ¿Por qué, el examen final tiene que evaluar todo el contenido? En otras palabras, teoría y práctica van lejos en esta y otras de las preguntas. 

Las preguntas 14 y 15 son el colmo del absurdo, no por lo que preguntan, sino por la frase (si corresponde). En nuestro idioma (si no estoy equivocado) significa que puede no responder, ya que no corresponde. Pero nos llevamos la sorpresa que si no la responde no puede cerrar la autoevalaución!!!. Esto no tiene otro objetivo que el de seguir respondiendo “por responder” a las demás preguntas.

Las preguntas 16, 17 y 18 no las voy a comentar, pues ellas por sí solas demuestran que el pensamiento de este instrumento está en un profundo enfoque conductista, lejos de los enfoques que la Universidad asume. Pero el mayor absurdo, si es que cabe esta palabra que no existe el ítem Ninguna, es decir sí no lo hago, debo obligatoriamente mentir y responder “pocas veces”

El cuarto grupo de indicadores si es de aquellos como dice la frase popular “apaga y vámonos”. Si antes parecía estar leyendo una novela de ciencia ficción, ahora no queda la menor duda que sí la estamos leyendo. 

La pregunta 20 se lleva la medalla de lo absurdo. ¿Transparencias?, en qué Universidad se ubican los creadores de esta encuesta. Una Universidad que ha empleado cientos de miles de dólares en dotar de medios modernos, como pizarras digitales interactivas y que le entregó a cada profesor una portátil de última generación. Como profesor de medios de enseñanza hace años que no uso, tampoco veo un proyector de transparencias. 

Igual sucede con el ítem multimedia, qué significa. Es el equipo o el sistema de medios.
Al igual que en la sección anterior el absurdo de no añadir un ítem que señale “no lo uso” por lo que todos tenemos que usarlos, aunque sea muy poco. En otras palabras mientes, ya que si no lo haces no puedes cerrar la autoevaluación.

Cuando llegué a la pregunta 20 decidí que las siguientes evaluaciones (una por cada grupo) la realizaría rompiendo el récord de velocidad, en todos marcaría el primer ítem. Comprendí que en mis años dictando Didáctica y los temas relacionados con la evaluación, estuve omitiendo tal vez la más importante de todas las funciones de esta categoría: la función burocrática.

Cuando la evaluación está vacía, con instrumentos fuera del momento y lugar que se desea evaluar, no cabe otra solución que entrar el juego de la burocracia: responde y deja lo demás pasar.

Espero que los que elaboran este instrumento antiquísimo, absurdo y general, lo revisen críticamente, se den cuenta que mide poco o nada y bajen desde el Olimpo a las facultades y carreras para comprender cómo se puede evaluar al profesor. Pero esperen me quedan por referirme a la evaluación de los estudiantes y de los directores de carrera, por lo que la novela continuará. 



miércoles, 21 de junio de 2017

CAAM: El libro digital interactivo a través de una aplicación móvil. Resultados finales

En las dos entradas anteriores comentamos que el CAAM (curso abierto a través de una aplicación móvil) estuvo enfocado a la creación de un libro digital distribuido mediante una App. En la primerade las entradas explicamos la organización del diseño instruccional, desde la detección de las características generales de los posibles matriculados, hasta la determinación de métodos, medios y la evaluación del curso.

El CAAM se inscribe dentro de un curso no formal, abierto, masivo, en línea y con el empleo de una aplicación móvil. La razón de este tipo de forma de organización es la de contribuir a la construcción y reconstrucción del sistema personal de aprendizaje de cada individuo.

En el segundo comentario nos detuvimos en el análisis de los medios y la evaluación del curso, para los interesados en obtener el certificado de participación que otorga nuestra Universidad.

En el comentario actual abordamos los resultados del curso, tomando en cuenta la valoración realizada en la encuesta de conclusión que forma parte de la metodología creada para el desarrollo del CAAM. A lo anterior unimos la evaluación a las Apps desarrolladas en el corto tiempo del curso.

Como mencionamos al finalizar el curso aplicamos una encuesta de valoración de la metodología empleada. Como en casi todos los cursos abiertos existe una diferencia entre los que terminan y los que ingresan. Esta diferencia también estuvo presente en nuestro curso. La inscripción inicial fue de 515 personas procedentes de unos 22 países. Es una cifra aceptable, tomando en cuenta que nuestra divulgación se realiza mediante redes sociales y de manera personal en espacios de trabajo universitario.

La cifra anterior proviene de la cantidad de personas que respondieron la encuesta indagatoria, datos que fueron discutidos en los dos comentarios anteriores. Una vez que se concluía con las preguntas, los encuestados tenían acceso a una página en la que se pedía su inscripción a un grupo de Facebook, que tuvo por objetivo servir de puente entre los contenidos tratados en la App y las interacciones con todos los participantes. En este caso nos percatamos que no todos leían esa página y por ende no se enteraban del grupo en Facebook. Nuestro equipo de trabajo llegó a la conclusión que es preferible colocar una pregunta donde se advierta de la necesidad de la inscripción a dicho grupo y no dejarlo en otra página de la encuesta.

Otra forma que empleamos para comunicar las instrucciones para iniciar el CAAM fue por medio de las direcciones de correo electrónico, a las que después enviamos un mensaje con las instrucciones. Algunas de estas personas me comunicaron que no recibieron el mensaje, lo que indica que esta forma no siempre resulta exitosa. Conocemos que algunos correos pasan directamente a la bandeja de spam y otros son olvidados en la bandeja de entrada. A esto se une que algunas veces las direcciones no son escritas correctamente. Estas dificultades pueden ser las causas por las que al grupo de Facebook accedieron 400 participantes, es decir casi 8 de cada diez de los respondieron la encuesta indagatoria.

Otro dato a tomar en cuenta es que la aplicación del CAAM, fue descargada por la mitad de los inscritos en el grupo de Facebook antes citado. La mayoría de las descargas se realizaron en la primera semana del curso. Tomando en cuenta estos datos la población que tomó parte del curso fue de alrededor de 200 personas, las que llamaré como participantes activos y será la referencia para las conclusiones del curso.

De la cifra anterior de los participantes activos recibimos 50 aplicaciones para ser evaluadas con el objetivo de obtener el certificado de participación en el CAAM. A este grupo lo consideramos como los que concluyeron el curso. Este valor representa la cuarta parte de los participantes activos en el curso. En los distintos Mooc y Wooc que antes realizamos la cifra de los concluyeron estuvo entre uno de cada diez participantes. Pero en el CAAM la cantidad de los que concluyeron se cuadriplica, es decir cuatro de cada diez. Este dato puede demostrar la importancia que los participantes le confieren al curso.

Los resultados de la encuesta de conclusión.

Un componente importante del diseño instruccional del CAAM es recoger las opiniones de los que concluyen el curso. En esta ocasión la indagación contó con siete preguntas, dos de ellas de carácter abierto. Las tres primeras dirigidas a la valoración personal de la aplicación creada.

En la primera de estas se destaca que la mayoría considera que su aplicación se evalúa entre buena y muy buena, tal y como muestra la gráfica.


La siguiente pregunta de la encuesta final estuvo dirigida a verificar si los participantes están dispuestos a mejorar su aplicación. Como se muestra en la siguiente imagen casi la mayoría manifestó su interés por mejorarla. Esto puede ser interpretado como la necesidad de perfeccionar su trabajo, crear otras aplicaciones y en sentido general ratifica la utilidad del curso. Varios profesores de nuestra Universidad manifestaron personalmente el interés en mejorar su aplicación y crear otras.


La tercera pregunta fue orientada a indagar de manera abierta sobre el empleo de su aplicación. La mayoría de las respuestas se refieren a un uso vinculado a la docencia, principalmente como libro de texto. 

La segunda parte de la encuesta se enfocó en la valoración del curso, desde los recursos empleados hasta la metodología desarrollada. En relación a los medios utilizados, se contó con la aplicación, que fue el centro del trabajo, las guías de estudio, los videos y el grupo de Facebook. Las respuestas ubicaron como el medio de mayor utilidad la aplicación y fueron en descenso hasta el grupo de Facebook, como se aprecia en la imagen.



La función del grupo en Facebook estuvo dirigida a convertirse en un espacio de discusión y comentarios. Esto con el objetivo de no crear en la aplicación, un chat que pudiera llegar a ser agotador para todos los participantes. De igual modo consideramos no necesario crear un grupo en WhatsApp, que se enfrentaría a los mismos problemas que en un chat en la App. No obstante debemos analizar detenidamente las formas de discusión en los siguientes CAAM.

La siguiente pregunta de la encuesta de conclusión se enfocó en la valoración de la metodología seguida en el CAAM. Los resultados se observan en la imagen a continuación.

Aún cuando la mayoría de las respuestas valora positivamente la metodología, consideramos que queda un camino por recorrer en la mejora y perfeccionamiento de la misma. 

La sexta pregunta evaluaba los elementos negativos de esta metodología 
 
Como se aprecia la mayoría no encontró elementos negativos en la metodología, mientras que una minoría se refirió a compleja, confusa, rígida y otros criterios que se pueden leer en la imagen. En sentido general nos satisface este tipo de valoración, pero eso no significa que no mejoremos la metodología para los siguientes cursos con aplicaciones.

La penúltima pregunta indagó por el grado de cumplimiento de los objetivos del curso. La imagen muestra el resultado. La totalidad estuvo de acuerdo con el cumplimiento de estos objetivos.


La última pregunta de carácter abierto solicitó a los participantes que dejaran algún comentario para el equipo de trabajo. La nube de palabras recoge las respuestas de dicha pregunta.

En general nuestro equipo de trabajo se siente muy agradecido por las opiniones expresadas tanto en la encuesta que analizamos, como en el grupo de Facebook, además de los comentarios personales de varios de los participantes.

Nuestro primer CAAM significó un arduo trabajo, pero en los siguientes mejoraremos el diseño, creando así una metodología propia para el desarrollo de cursos abiertos a través de una aplicación móvil. Los esperamos en los próximos cursos abiertos mediante aplicaciones móviles. 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...